{"id":77,"date":"2011-06-24T22:19:19","date_gmt":"2011-06-24T21:19:19","guid":{"rendered":"http:\/\/monteagudo.info\/web\/?p=77"},"modified":"2012-03-23T22:26:29","modified_gmt":"2012-03-23T21:26:29","slug":"los-jueces-rechazan-desmontar-el-cristo-de-monteagudo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/los-jueces-rechazan-desmontar-el-cristo-de-monteagudo\/","title":{"rendered":"Los jueces rechazan desmontar el Cristo de Monteagudo"},"content":{"rendered":"

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha fallado desestimar\u00a0la solicitud de retirada del Cristo de Montegudo\u00a0<\/a>que la Asociaci\u00f3n por la Preemiencia del Derecho, presidida por el abogado Jos\u00e9 Luis Maz\u00f3n, elev\u00f3 al Ministerio de Hacienda, titular del monumento, y ante su negativa a los tribunales.<\/p>\n

 <\/p>\n

\n
\n
El tribunal madrile\u00f1o, competente por estar la sede del Ministerio ubicada en la capital, considera que \u00abla neutralidad e imparcialidad del Estado no es en forma alguna incompatible con la presencia de s\u00edmbolos religiosos en lugares p\u00fablicos\u00bb, contra lo que argumentaban los letrados en su reclamaci\u00f3n, alegando la aconfesionalidad recogida en la Constituci\u00f3n.<\/div>\n
El otro pilar de su tesis era la doctrina Lautsi, de la que el Tribunal de Derechos Humanos de\u00a0Estrasburgo se acab\u00f3 retractando<\/a>. Por ello, razona que \u00absi, seg\u00fan el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la muestra de s\u00edmbolos religiosos en las aulas de educaci\u00f3n es compatible con los derechos de libertad religiosa en sus vertientes positiva y negativa, con mayor raz\u00f3n lo ser\u00e1 en espacios en los que, en principio, no se desarrolla una actuaci\u00f3n del Estado m\u00e1s all\u00e1 del mantenimiento, en su caso, de un patrimonio hist\u00f3rico, art\u00edstico o cultural preexistente\u00bb.<\/div>\n
La sentencia indica que el mantenimiento de esta escultura \u00abno es sino manifestaci\u00f3n del respeto a las tradiciones religiosas y no la imposici\u00f3n de unas particulares creencias religiosas, y, en tal sentido, la imagen no puede entenderse como representativa de posturas de intolerancia hacia el no creyente\u00bb.<\/div>\n
La sentencia comenta asimismo que la historia de Espa\u00f1a \u00abest\u00e1 cargada de elementos religiosos e ideol\u00f3gicos perfectamente compatibles con el principio de laicidad positiva exigido por la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola\u00bb y que \u00abno son sino expresi\u00f3n de la historia y la cultura de nuestro pa\u00eds, al margen, l\u00f3gicamente, de las consideraciones que deban merecer sus valores art\u00edsticos o est\u00e9ticos\u00bb.<\/div>\n
No obstante, los jueces rechazan las alegaciones del Ministerio sobre la falta de titularidad del monumento y no imponen costas a los juristas encabezados por Maz\u00f3n.<\/div>\n
En este contencioso han tomado parte la Abogac\u00eda del Estado, por encontrarse el monumentos al Cristo en una parcela propiedad de la Administraci\u00f3n, el fiscal, el Ayuntamiento de Murcia y la Comunidad Aut\u00f3noma de la Regi\u00f3n, junto con la asociaci\u00f3n \u00abLetrados por el Derecho y la Cultura\u00bb y el letrado Diego de Ram\u00f3n, que solicitaron la desestimaci\u00f3n del recurso.<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha fallado desestimar\u00a0la solicitud de retirada del Cristo de Montegudo\u00a0que la Asociaci\u00f3n por la Preemiencia del Derecho, presidida por el abogado Jos\u00e9 Luis Maz\u00f3n, elev\u00f3 al Ministerio de Hacienda, titular del monumento, y ante su negativa a los tribunales.<\/p>\n

 <\/p>\n

El tribunal madrile\u00f1o, competente por estar la sede … <\/p>\n

Seguir leyendo<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-77","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias","nodate","item-wrap"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=77"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":93,"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/77\/revisions\/93"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=77"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=77"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/monteagudo.info\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=77"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}